Il mondo di domani

 

Per imparare qualcosa sul futuro, in passato la gente dipendeva dall'interpretazione delle scritture religiose, delle profezie profetiche e delle tradizioni mistiche, dallo stato delle stelle e dalle palle di vetro. Ancora oggi molte persone credono ancora in cose del genere, anche se da tempo si sono rivelate inadeguate e fuorvianti. Il business dei ciarlatani continua.

Per ottenere risposte più affidabili alle domande del futuro, oggi vengono utilizzati metodi scientifici di futurologia. Si tratta di un'interazione di conoscenze reali provenienti da un'intera gamma di discipline scientifiche, calcoli statistici e previsioni plausibili basate sulle scienze sociali e naturali. L'interconnessione ormai mondiale facilita e accelera il lavoro. Ma anche qui, però, il futuro non si sa mai esattamente. Eventi imprevisti possono portare a notevoli deviazioni.

Alla fine degli anni '60, lo scienziato politico tedesco Ossip K. Flechtheim scrisse nel suo lavoro "Futorologia - La Lotta per il Futuro":

"Anticipando il risultato delle riflessioni di questo libro, ma già qui è indicata l'anticipazione di tre schemi o alternative, che possono contribuire all'illuminazione del futuro.
Il primo e forse neanche il modello più improbabile sarebbe la fine dell'umanità, o almeno la caduta della civiltà moderna a causa di guerre devastanti.
Il secondo modello, d'altra parte, equivarrebbe ad una relativa stabilizzazione dei regimi burocratico-tecnocratici di armamenti e viaggi spaziali, che potrebbe essere descritta con il termine neo-caesarismo.
La terza e forse meno probabile variante di sviluppo del XX e XX e XXI secolo sarebbe una federazione mondiale di solidarietà che pianifica il futuro dell'umanità al servizio della pace, del benessere e della creatività".

 

Il pericolo di una terza guerra mondiale

 

Quando il professor Flechtheim scrisse le sue battute, il mondo era nel bel mezzo della Guerra Fredda. L'Unione Sovietica e le potenze occidentali detenevano armi nucleari con una forza esplosiva totale di oltre 6000 volte superiore alla bomba di Hiroshima. Innumerevoli guerre per procura infuriate in Africa, Asia e Sud America. Lo scoppio di una terza guerra mondiale era più volte imminente e la nostra sopravvivenza sul filo del rasoio. Questo pericolo sembrava essere finito con la fine del conflitto Est-Ovest.

 

Dall'inizio del XXI secolo, la situazione si è nuovamente deteriorata in modo significativo. L'agognata pace nel mondo sembra muoversi in un futuro lontano. I nuovi problemi umani - causati in particolare dai cambiamenti climatici - creano insicurezza e alimentano numerosi conflitti armati, che potrebbero infine condurre a una terza guerra mondiale. Né il divieto di armi nucleari adottato dalla maggioranza degli Stati membri dell'ONU nel 2017, né un premio Nobel per la pace cambierà così tanto. Sarebbe allora la fine della civiltà, forse anche dell'intero genere umano.

 

Una stabilità ingannevole

 

Sebbene l'ONU sia senza dubbio un'organizzazione importante senza la quale il mondo sarebbe peggiore anziché migliore oggi, non ha ancora raggiunto lo scopo effettivo della sua fondazione: l'instaurazione e la salvaguardia della pace nel mondo. Le grandi potenze e i loro alleati, che considerano l'ONU principalmente come un terreno di gioco per i loro interessi nazionali, ne sono ancora responsabili. Finora, al mondo manca una legge mondiale generalmente valida e applicabile, alla quale devono essere subordinati anche gli interessi nazionali. Non si tratta di sciocchezze, ma di interessi globali, come la pace mondiale.

 

Quando il professor Flechtheim ha previsto nel suo secondo modello una relativa stabilizzazione dei regimi burocratico-tecnocratici degli armamenti e dei viaggi spaziali, ha valutato tale stabilizzazione come relativa, cioè incerta. Questo è esattamente ciò che rappresenta l'attuale sviluppo della politica mondiale. Nessuno vuole la guerra, ma tutti si stanno preparando. Sta diventando evidente che la corsa agli armamenti e la concorrenza delle potenze continuerà nello spazio. Ciò significa una minaccia permanente e un notevole ostacolo ad un futuro positivo per l'umanità.

 

La Federazione Mondiale della Solidarietà

La federazione mondiale, meno probabilmente dopo il professor Flechtheim, arriverà. L'unica domanda è quando e quanta sofferenza l'umanità dovrà sperimentare prima di allora. In definitiva, gli Stati nazionali - comprese le grandi potenze - saranno costretti a farlo, perché i problemi futuri possono essere superati solo attraverso una cooperazione efficace in un'unione mondiale basata sulla solidarietà. Questa è l'occasione più realistica per l'umanità di sopravvivere in un futuro migliore.

Tuttavia, c'è il rischio che tale unificazione politica non sia democratica. In tempi di crisi, la gente tende a fidarsi di regimi autoritari per essere in grado di affrontare i problemi. Poi, più o meno democraticamente, votano essi stessi la democrazia. Un'evoluzione verso una dittatura mondiale di autoproclamata élite porterebbe di nuovo a un notevole potenziale di conflitto. Un ordine mondiale veramente giusto basato sulla solidarietà sarebbe difficilmente possibile.

 

Ecco perché oggi è estremamente importante che le persone che vogliono un mondo migliore e si impegnano a favore di un mondo migliore sostengano anche la globalizzazione della democrazia. In termini concreti, ciò significa democratizzare le Nazioni Unite. Il modo migliore per arrivarci è quello di creare un parlamento mondiale democratico, come sta cercando di fare la campagna dell'UNPA. Non basta più manifestare contro le lamentele e seguire le superficiali promesse di salvezza. Dobbiamo prendere il nostro destino nelle nostre mani e lo vogliamo davvero e chiedere offensivamente che ....

"....una federazione mondiale di solidarietà che pianifica il futuro dell'umanità al servizio della pace, del benessere e della creatività".